Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25949 K.2020/10207

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2011 tarih, 2008/374 Esas, 2011/5 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde sanığın TCK'nın 86/2 maddesinde düzenlenen basit yaralama suçunu işlemesi nedeniyle yeniden duruşma açılması üzerine, atılı suçtan sanığın mahkûmiyetine dair hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü

Sanığın 17/01/1997- 19/06/2006 tarihleri arasında .... Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinde çalıştığı, sanığın müştekiler ..., ..., ..., ... 'e İzelman'da şoför olarak çalıştığını, müştekilere de İzmir Büyükşehir Belediyesinde iş bulabileceğini söyleyerek ayrı ayrı 263 TL aldığı, diğer müştekiler ..., ..., ..., ...'e ise Eshot Genel Müdürünün şoförü olduğunu söyleyerek yine belediyede iş bulma vaadiyle ayrı ayrı 263 TL aldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda ;

1) Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ...'e karşı eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde;

Sanığın eyleminin TCK'nın 157 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği1 2/04/2011 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 14/06/2012 tarihine kadar duran zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, 2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından.

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasınının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,