Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26346 K.2020/11232

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olmadığı anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık" suçu nedeniyle verilen beraat hükmü ile sınırlı incelemede; Gerekçeli karar başlığına katılanlar ... ve ...'ın müşteki şeklinde yer alan sıfatlarının mahallinde katılan olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, keşidecisinin katılan ...’ın olduğu 17.500 TL bedelli çeki 1. ciranta sıfatıyla imzaladıktan sonra mağdur ...'na verdiği, iş bu çekin mağdur ...'dan yapılan ticari alışveriş karşılığında katılan ...'e geçtiği, ancak daha sonra çekin keşidecisi katılan ... tarafından imzalanmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında; suça konu çekle birlikte 8 adet çeki katılan ...’ın abisi tanık ... tarafından taşıma işi karşılığına imzalayarak verdiğini, taşıma işinin bir kısmını mağdur ... yaptığından çeklerden iki tanesini mağdur ...’na verdiğini belirtmesi,

tanık ...’ın suça konu çekin sanığa ticari ilişki karşılığında kendisi tarafından imzalanarak verildiğini, sanığın çeki kaybettiğini beyan etmesi nedeniyle kendilerine mal vermek istemediğini bu nedenle ödemeden men talimatı verildiğini ifade etmesi, katılan ...'in çeki mağdur ...’ndan aldığını beyan etmesi, çekin gerçek olup, sahtecilik unsuru içermemesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.