Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26375 K.2019/6523

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...’un ... İstanbul Onkoloji Merkezinin mesul müdürü, sanık ...'un klinik müdürü olduğu, sanık ...'ın ise ... Görüntüleme Merkezinin görevlisi olduğu, katılan kurum ile ... İstanbul Onkoloji merkezi arasında hizmet alımı sözleşmesi bulunduğu, ilgili merkez hakkında düzenlenen belgeye göre, ... ve ... adlı hastalar hakkında kuruma fatura edilen sağlık hizmetlerinin farklı sağlık merkezleri tarafından yapıldığı, bunun katılan kurum ile merkez arasındaki sözleşmenin 5.1.1 maddesine aykırı olduğu, böylece adı geçen hastaların ... İstanbul Onkoloji Merkezine hiç gitmedikleri halde sahte özel belge olan fatura ile gitmiş gibi gösterilerek kurumdan 1.278,57 TL ve 1.163,30 TL haksız para alındığı iddia edilen olayda;

... İstanbul Onkoloji merkezinde görüntüleme cihazlarının bulunmaması nedeniyle hastaları ... isimli görüntüleme merkezine sevk ettikleri, ... firmasının gönderdiği faturayı ise SGK'ya gönderdikleri, SGK sigortalası ... ve ...'ın pet-ct çekilmesi için SGK ile anlaşması bulunan ... Hospital ile ... Vakfı tarafından ...

Görütüleme Merkezine gönderildikleri, burada çekilen pet-ct tetkik işlemi için ... çalışanlarının hatası nedeniyle 2 ayrı fatura kesildiği, bu yanlışlığın katılan kurumca yapılan denetim sırasında farkedilmesi üzerine hesaplardan mahsup edildiği dikkate alındığında, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.