Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26545 K.2019/5402

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm şikayetçi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Trafik iş takipçiliği yapan sanığın, katılana ait ... plaka sayılı Ford marka 1970 model aracın hurdaya ayrılması işlemlerini yapmak amacıyla katılandan noter vekaletnamesi ve 780 TL para aldığı ancak işlemleri gerçekleştirmediği, bu suretle sanığın güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın, 13/05/2014 tarihli duruşmada, aracın hurdaya ayrılmasına ilişkin işlemleri tamamladığını beyan etmesine rağmen, katılanın temyiz dilekçesinde, işlemleri bizzat kendisinin yaptığını, sanığın yalan beyanda bulunduğunu belirttiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı’na yazı yazılarak aracın vergi borçlarının kim tarafından ödendiği ve hurdaya ayrılmasına ilişkin işlemlerin kim tarafından gerçekleştirildiği sorularak,

sonucuna göre, vergi borcunun sanık tarafından ödenmemiş olması ve sanığa verilen 780 TL paranın sanığın uhdesinde kalmış olması halinde, taraflar arasında vekaletnamaye dayalı iş anlaşması bulunması nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 155/2 maddesi gereğince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca,