Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27210 K.2019/9903

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanık ...’ün beraatine ilişkin hükümler sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların baba-oğul oldukları, bir kişi topluluğu şeklinde inşaat yükleniciliği işini yaptıkları, katılanların ev almak niyetinde oldukları, katılan ...'nın sürecin belirli bir anında bu işleme katıldığı ancak katılanların ortak iradeleri ile ev alma noktasında sanıklarla anlaştıkları, 90.000 TL'lik bedelin 10.000 TL'lik bölümünü peşin verdikleri, kalan bölümünü taksitle verecekleri, işleme konu binadaki 3 nolu dairenin satımı konusunda 25/01/2011 tarihinde gerçekleşen anlaşmanın bu şekilde yapıldığı,

sanıkların daireyi teslim etmedikleri, taksitlerin ödenmesi sırasında bir başkasına verdikleri, tekrar bir araya gelen tarafların kısa adı 5 nolu bağımsız bölüm konusunda anlaştıkları, katılanların bedel ödeme noktasında konut kredisi için başvurdukları, bankaya verilen belgeler arasında ilk anlaşılan 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydını sanıklar vermiş olmakla burasının bir başka kişiye verilmesi gerekçesiyle kredinin çıkmadığı, tekrar sanıkları bulan katılanların anlaşma gereğince sanık ...'ten 70.000 TL miktarında bir senet aldığı,

bir süre sonra sanık ... ile görüşen katılanların ondan "hiçbir şey ödemeyeceğim, benim adıma herhangi bir şey yok, daire vermeyeceğim" sözlerini duydukları, satış sözleşmelerinde sanık ...'ün taraf olduğu, her iki sanığın birlikte hareket edip ekonomik potansiyellerini olduğu düzeyden daha fazla kapasiteli şekilde katılanlara gösterdikleri, ekonomik hacimlerini gizledikleri, katılanların bu noktadaki iradelerini ikna yoluyla yanılttıkları, katılanların araştırma ve sorgulama yapma seçeneklerini bu şekilde bertaraf ettikleri, senet verme esnasında sanıkların aynı şekilde davrandıkları,

ödemeyeceklerini bildikleri halde senedi katılanlara verdikleri, haksız yararı ilk anlaşma anından itibaren elde tuttukları ve güncel tarihe kadar tutmaya devam ettikleri ve bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda;

1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, aksi kanıtlanamayan ve tanık beyanları ile desteklenen savunması karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, sanığın suçunun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle açılan kamu davası üzerine verilen hükümden sonra, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerinde düzenleme yapıldığı gözetilerek, yeni düzenlemeye göre dosyanın öncelikle bu madde hükmü doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilerek, alınacak uzlaştırma raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,