Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/27753 K.2019/9136

a)TCK 157/1, 52/2, 58/6, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet b)TCK 207/1, 58/6, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Müşteki ...'a yönelik eylemleri nedeniyle; a)TCK 157/1, 52/2, 58/6, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b)TCK 207/1, 58/6, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3)Müşteki İGDAŞ'a yönelik eylemi nedeniyle; TCK 207/1, 58/6, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan (iki kez) ve özel belgede sahtecilik suçundan (üç kez) sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 20.06.2005 tarihinde, katılan ... kimliğini kullanarak düzenlettiği abonelik sözleşmesi ile .... nolu Türk Telekom hattını tesis ettirdiği ve bu hattın kullanımdan kaynaklanan telefon faturalarını ödemediği, 06.10.2011 tarihinde, müşteki ...'a ait daireyi ... kimliğini kullanarak kiraladığı, sözleşmenin düzenlendiği sırada bir aylık kira bedelini peşin ödediği, sonraki aylar kira bedellerini ödemediği, 17.10.2011 tarihinde İGDAŞ abonelik sözleşmesini ... kimliğini kullanıp Durdane'den kiraladığı daireye doğalgaz bağlattığı, bu suretle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda.

Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan “nüfus cüzdanı” kullanılarak atılı eylemlerin gerçekleştirildiğinin iddia olunması karşısında, dolandırıcılık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve Türk Telekom hattı tesisine ilişkin özel belgede sahtecilik eyleminin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/2 delaletiyle 63/10 madde 2. cümleye muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,