Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28282 K.2020/12731

Dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Katılan ...'in gelini olan diğer katılan ... adına kayıtlı ... plakalı 1999 model Daewoo marka Matiz Es Tipi otomobilini satmak amacıyla internet ilanı verdiği, bu ilanı gören sanığın katılan ...'le yüzyüze görüşüp 16/12/2011 tarihinde 9.000-TL karşılığında bu aracı almak istediği ancak parasının bulunmadığını, 15-20 gün sonra parasını ödeyebileceğini söyleyip araç bedeli karşılığı 9.000-TL'lik bono verip aralarında araç satış sözleşmesi yaparak aracı katılandan aldığı, sanığın katılan ...'e verdiği senedin vadesi gelmeden eski eşi tanık Adile adına internetten söz konusu aracın satış ilanını verdiği,

internetten satış ilanını gören diğer katılan ...'un sanık ile iletişime geçtiği, akabinde katılanlar ... ve...'in aracı görmek için Isparta'ya geldikleri, 26/12/2011 tarihinde sanığın evinde buluştuklarında sanığın katılanlara güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, aracın ruhsatının bir akrabasının üzerinde olduğunu, akrabasının yurtdışında bulunduğunu, bir hafta sonra geleceğini, bu nedenle satışı bir hafta sonra gerçekleştirebileceğini, kendisine Toki kurasında ev çıktığını ve 26/12/2011 tarihinde ödeme yapması gerektiğini ve nakde ihtiyacı olduğunu,

gerekirse sözleşme yapıp ödeyecekleri para tutarında senet imzalayabileceğini söyleyince bu katılanların sanığa güvenerek 5,200-TL parayı elden sanığa teslim ederek aracı alıp İzmir'e döndükleri, bilahare katılan ...'un aracın devri için sanığı aradığı halde sanığa ulaşamadığı olayda; sanığın katılanlar İbrahim ve ...’a yönelik dolandırıcılık eylemlerinden ötürü;

sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, diğer katılanlar ... ve ...’a yönelik eyleminden ötürü ise;

sanığın katılanlarla yüzyüze görüşmüş olması ve katılanların aracı görüp anlaşma yapıp sanığa elden 5200TL vermiş olmaları karşısında, bilişim sisteminin sağladığı kolaylıktan söz edilemeyeceği, eylemin TCK 157.maddesinde düzenlenen ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırmaya tabi kılınan basit dolandırıcılık suçu kapsamında kalmasına rağmen sanık hakkında vasıfta hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,