Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28397 K.2020/12856

a- TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğincemahkumiyet b- TCK'nın 204/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet ( iki kez) c- TCK'nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet b- TCK'nın 204/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet ( iki kez) c- TCK'nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet b- TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet ( iki kez)

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların, katılan ... adına sahte nüfus cüzdanı ve sahte sürücü belgesi düzenleyip bu belgeleri 04/10/2012 tarihinde kullanarak sanık ...’in katılan ...’dan araç kiraladığı, 05/10/2012 tarihinde ise kimliği belirlenemeyen bir kadın ile birlikte, kadının kendisini aracın sahibi olan ... olarak tanıtıp, ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile noterde aracın devrini katılan ...’a verip karşılığında 20.000 TL para aldıkları bu suretle sanıkların üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

I- Sanık Abdürahman Kodal hakkında resmi belgede sahtecilik ve katılan ...’a yönelik işlediği nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve katılan ...’a yönelik işledikleri nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların suç tarihinden sonra kesinleşen İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/123 E, 2010/128 K sayılı ve Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/68 E, 2013/169 K sayılı ilamlarının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümler fıkralarından çıkarılarak hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ya yönelik işledikleri dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1- Sanıkların aslı ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesinin fotokopisi ile sahte nüfus cüzdanı fotokopisi kullanarak araç kiraladıkları anlaşılmakla, kamu kurumu olan trafik tescil müdürlüğü ve nüfus müdürlüğünün maddi varlıkları sayılan sahte sürücü belgesi ile sahte nüfus cüzdanının araç olarak kullanılması nedeniyle eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesi kapsamında düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıkların suç tarihinden sonra kesinleşen İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/123 E, 2010/128 K sayılı ve Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/68 E, 2013/169 K sayılı ilamlarının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,