Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28449 K.2019/12479

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın ...

İşeri adına kayıtlı olan... plakalı motorsikleti internet üzerinden satışa çıkardığı, katılanın motorsiklete alıcı olduğu, katılanın ... numaralı telefonundan sanığın kullandığı ... numaralı telefon ile irtibat kurarak aracın alım satımı konusunda 13.850 TL bedel üzerinden anlaştıkları, katılan ile sanığın buluşarak birlikte notere gittikleri, katılanın sanığa 13.600 TL lira para verdiği, sanığın parayı alınca telefonumu aşağıda unuttum alıp geleyim diyerek noterden dışarı çıktığı ve motorsikletini alıp gittiği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

sanığın arabada bıraktığını söylediği vergi borcunun yatırıldığına dair dekontları katılanın aldığını daha sonra farkettiğini iddia etmesi suçtan kurtulmaya yönelik savunma olarak değerlendirilerek sanığın ödediğini iddia ettiği vergi borcuna ait ödeme makbuzunun katılanda bulunmasının katılanın parayı ödediğine delil teşkil etmesi ve sanığın,

katılanın vergi borcunu ödediği halde indirim yapılmadığı gerekçesi ile satıştan vazgeçildiği ve katılan tarafından kendisine ödeme yapılmadığı yönündeki savunması hayatın olağan akışına aykırı görülerek sanığın 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,