Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28451 K.2019/10396

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan, ....’in araç kiralama işi yaptığı ve önceki tarihlerde katılan ...’ın sahibi olduğu "..." isimli işyerinden iki kez kredi ile sıfır araç satın aldığı, suç tarihinde satış sorumlusu katılan ... ile görüşerek eşi sanık ... adına tescil edilmek üzere araç satın almak için 53.000 TL bedel karşılığında anlaştığı, katılan ...’ın sadece araç tanıtımından sorumlu olduğu için sanığı, işyeri satış müdürü olan katılan ...’a yönlendirdiği, sanık tarafından bir kısım peşinat ödendikten sonra kalan 51.450 TL için teslim esnasında ödemenin taahhüt edildiği,

önceki alışverişler sebebiyle oluşan güven ilişkisi neticesinde, sanık ...’in eşine verdiği vekaletname ile firma tarafından bahse konu aracın... plaka ile sanık ... adına tescil edildiği,bilirkişi raporuna göre sanık ...’in,....

Plaza’ya 51.404,52 TL borcu olduğu, ancak sanıkların ödeme sıkıntısı çektiği, bu suretle hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunun işlendiğinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanıklara atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, hukuki ihtilaf olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.