Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28602 K.2020/11313

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... A.Ş tarafından mağdur ... ile .... Ltd. Şti.'ne 60.000 TL tutarında kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin teminatı olarak mağdur ...'ye ait ... plaka sayılı araç kaydı üzerine rehin şerhi koyulduğu, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle katılan ... A.Ş. tarafından mağdur ... ve ... Ltd.

Şti. aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4661 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip esnasında ... plaka sayılı araç üzerine 28/09/2010 tarihinde haciz şerhi koyulduğu, sanığın mağdur ...'ye ait ... plakalı Hyundai marka aracı haricen satın aldığı, araç üzerinde birden fazla haciz ve yakalama şerhi bulunduğunu öğrenmesi üzerine zararını en aza indirmek amacıyla aracın ikinci el değeri toplam 7.000.00 TL olan parçalarını sökerek depoya kaldırdığı, daha sonra aracın emniyet görevlilerince bulunup muhafaza altına alınması üzerine durumun ortaya çıktığı sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia iddia edilen olayda;

Sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları ile dosya kapsamından Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4661 E. sayılı takip dosyasına dayanak kredi sözleşmesinin tarafının mağdur ... olduğu, sanığın bu kredi sözleşmesi ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinde de sanığın borçlu sıfatının olmadığı bu nedenle sanık ...'in katılan bankaya yönelik hilesinin bulunmaması nedeniyle atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunun unsurunun oluşmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.