Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28675 K.2019/6157

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılan ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın 06//7/2005 tanzim 21/102006 vade tarihli 4000 TL bedelli alacaklısı kendisi borçlusu katılan olarak gözüken ancak borçlu iması katılana ait olmayan senedi kullanarak katılan aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a-Sanık tarafından icra takibine konu yapılan 06.07.2005 tanzim 21.10.2006 ödeme tarihli 4000 TL tutarlı senetteki borçlu katılan adına atılan imzanın sanığın değil katılanın eli ürünü olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat hükmü kurulması gerekirken CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesi

b-Adli emanetin 2008/114 sırasında kayıtlı suça konu bononun, iadesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,