Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/28755 K.2021/1671

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanık ...’ın krediye ihtiyacı olduğu ancak sabit bir işinin olmaması nedeniyle kredi çekemediği bu tür işlere yardımcı olduğunu duyduğu muhasebecilik yapan sanık ...’ye gittiği ve durumu izah ettiği, sanık ...’nin de sanık ...'i hiç çalışmadığı halde ...ilçesi Çobanisa Köyünde bulunan... Tarım Ürün. Gıda San. ve Tic.

A.Ş. adlı şirkette 11/09/2011 ile 30/09/2011 tarihleri arasında sigortalı olarak gösterdiği ve katılan banka şubesinden sanık ...’ın kredi çektiği, böylece sanıkların üzerine atılı banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıklar savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’ın 25/10/2012 tarihinde, Finans Bank Kemalpaşa Şubesinden 36 ay vadeli ve 8.000TL olarak kullandığı krediye ilişkin ilgili banka şubesinin cevabi yazısında;

bankadan kullanılan kredi ile ilgili herhangi bir gelir belgesinin kullanılmadığının ve sunulmadığının bildirildiği, kullanılan kredinin taksitlerinin sanık ... tarafından ödenmesine devam edildiği, sanıkların atılı suçu işlemediklerine yönelik aşamalardaki ısrarlı savunmalarının aksine, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine ve suç işleme kastı ile hareket ettiklerine dair soyut iddiadan başka her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delillerin mevcut olmadığı, ortada şüpheli bir durumun söz konusu olduğu,

"şüpheden sanık yararlanır" yönündeki ceza hukukunun temel ilkesi gereğince sanıklar lehine değerlendirme yapılması gerektiği, bu durumda atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.