Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2887 K.2019/1719

Sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle , dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının 22/01/2013 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların müvekkilleri ... vekilleri olarak emlak alım satımından kaynaklanan hukuki ihtilaf nedeniyle Ufuk Erdem ve Adem Özcan isimli şahıslara karşı Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/169 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir istemli dava açtıkları, mahkemece 01/08/2005 tarihinde ihtiyati tedbire hükmedilerek teminat miktarı olarak da 68.375,00 YTL'nin belirlendiği,

sanık avukatlar tarafından 01/08/2005 tarihli belge ile 117.000 YTL daha sonra da teminatın yetmediğinden bahisle 02/08/2005 tarihli belge ile 51.215,00 YTL olmak üzere tanık ... ve Maria Catherina Murpy huzurunda ... adına tahsil edildiği her iki ödeme belgesinin sanık Av. ... tarafından düzenlendiği ve tahsil edilen bu paraların teminat ve ihtiyati tedbirde kullanılmak amaçlı alındığının şerh verildiği,

davalılardan Ufuk Erdem ile anlaşma yapılması üzerine bu şahıs hakkındaki davadan feragat edilerek hakkındaki tedbirin kaldırılması ve teminatın iadesine karar verildiği ve sanık Av. ... tarafından 02/01/2006 tarihli 1 nolu reddiyat makbuzu ile daha önce teminat bedeli olarak yatırılan 68.375,00 YTL'nin de mahkeme veznesinden çekilerek sanık avukatlar uhdesinde tutulduğu,

böylece her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde katılandan teminat miktarından fazla para almak ve en fazla aldığı parayı hem de daha sonra çektiği teminatı geriye iade etmemek suretiyle hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve dosya kapsamından; sanıkların atılı suçu işledikleri sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.