Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29060 K.2020/12087

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'un diğer sanık ...'in oğlu olduğu, sanık ...'in kendi adına Akbank Köprübaşı Şubesinden aldığı çeklerden bir kısmını adına çek keşide etme yetkisi bulunmayan sanık ...'a verdiği, sanık ...'un çekleri keşide ederek tedavüle sürdüğü, tahsil aşamasında sanık ...'in imza ve yetki itirazında bulunarak çeklerin ödenmesini engellediği, bu kapsamda olmak üzere sanıklar hakkında aynı mahkemede kamu davalarının açıldığı, suça konu olan 3973620 nolu, 24/10/2007 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çekin sanık ... tarafından yukarıda belirtildiği şekilde düzenlenerek vergi borcuna mukabil katılan kuruma verildiği,

katılan kurum tarafından tahsil edilmek istendiğinde kayıp çalıntı çeklerden olduğu gerekçesiyle çekin işleme alınmadığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun TCK’nın 204/1. maddesi kapsamında öngörülen cezasının miktarına göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında TCK'nın 67/2-a maddesine göre zamanaşımını kesen son işlem tarihi olarak sorgusunun yapıldığı 24/06/2010 tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu çekin önceden doğmuş vergi borcuna karşılık verildiği ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 17/12/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,