Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29171 K.2020/12690

2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan,CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıkların eş olup, sanıklardan ...'ın suç tarihinde "... Plastik ve Ambalaj" isimli firmanın sahibi, diğer sanık ...'in ise bu firmada mal alımı ve pazarlama işlerine bakan çalışan olduğu, suça konu Denizbank Milas şubesine ait 31/05/2006 keşide tarih, 6.625.TL bedelli çekin hammadde gönderileceği belirtilerek katılan ...'dan alınmasından sonra keşide tarihi 31.03.2006 olarak değiştirilmiş haliyle borçlarına karşılık sanıklar tarafından mağdur ...'a verildiği, katılan aleyhine icra takibi yapıldığında katılanın çekte tahrifat yapıldığını öğrendiği, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 31/03/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan ve müşteki beyanları, alınan uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamından, suça konu çekin mağdur ...'a önceden doğan borç nedeni ile tahrifat yapılarak verildiği anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.