İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29758 K.2021/2333

2- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 158/1-h, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2017/29758Karar2021/2333Tarih3 Mart 2021Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/29758 E., 2021/2333 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
1- Sanıklar ..., .... ve ... hakkında beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

2- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 158/1-h, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nün beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ...’nun mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan ...'ın, 2006 yılında S.S. ... Akkent Beylikdüzü Marmara Evleri Konut Yapı Kooperatifine ait 2-A blok, 9 numaralı daireyi üyelik aidatını ödeyerek satın aldığı ve beş yıl boyunca da ikamet ettiği, ancak dairenin tapusunu alamadığı, sonrasında 08/06/2010 tarihinde Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ...

Akkent Beylikdüzü Marmara Evleri Konut Yapı Kooperatifini müşterek imza ile temsile yetkili sanıklar ... ve ...'nın Büyükçekmece 1. Noterliği’nin 25/02/2009 tarih ve 05987 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettikleri sanık ... tarafından sanık ...'e, 16/09/2010 tarihinde sanık ...'in vekil tayin ettiği sanık ... tarafından sanık ...'e, 01/08/2011 tarihinde de sanık ...'in vekil tayin ettiği sanık ... tarafından sanık ...'ye satışının yapıldığı, soruşturma aşamasında alınan 04/04/2012 tarihli bilirkişi raporunda satışların muvazaalı olduğunun belirtildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

UYAP üzerinden yapılan incelemede, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 23/02/2016 tarih ve 2014/7146 E, 2016/2123 K sayılı ilamı ile onanmasına karar verilen Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26/12/2013 tarih ve 2011/967 E, 2013/1065 K sayılı ilam içeriğinde, sanıklardan ...’nün katılan ...’a karşı elatmanın önlenmesi davası açtığı, bu davada davalı olan katılanın kooperatif üyesi olduğu iddiasında bulunduğu;

ancak, mahkeme dosyasında bulunan ve davalının dayandığı 21/06/2006 günlü 9173 yevmiye nolu İstanbul 4. Noterliğinde düzenlenen kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi incelendiğinde devir edenin ..., devir alanın katılanın ağabeyi... olarak göründüğü, katılanın kooperatif üyelik hakkını kendisinin aldığı yönündeki iddianın noterlikteki kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile örtüşmediği anlaşılmakla;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılanın bizzat kendisi yahut abisi üzerinden kooperatif üyesi olup olmadığı hususunun kooperatifin defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle kesin olarak tespit edilmesi, söz konusu daireyi kimden devraldığı ile bu daire bedeli olarak kooperatife yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin katılandan ayrıntılı olarak sorulması ve varsa buna ilişkin belgelerin dosyaya intikalinin sağlanması, dosya arasında fotokopisi bulunan “Taahhütnamedir” başlıklı belge aslının temin edilerek, bu belgede yer alan S.S ...

Akkent Beylikdüzü Marmara Evleri Konut Yapı Kooperatifi kaşesi üzerindeki imzanın kime ait olduğunun sanıklardan sorulması, gerek görülmesi halinde sanıkların yazı ve imza örneklerinin temini ile söz konusu belge üzerinde imza aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonrasında toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/29758, K. 2021/2333, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/29758
Karar No
2021/2333
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29835 K.2021/3492
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29876 K.2021/4018
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29960 K.2021/2334
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30013 K.2021/4020
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30014 K.2021/3613
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30028 K.2021/2198

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.