Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2989 K.2018/2018

TCK’nın 158/1-d,62,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık hakkında müşteki ...’ya karşı; TCK’nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 3-TCK’nın 204/1, 43/1, 62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet 4-TCK’nın 207/1, 43/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, ... ilçesi ... mahalle muhtarlığına giderek kendisini müşteki ... olarak tanıtığı ve nüfus cüzdanının kaybolduğunu belirterek kendisine ait fotoğrafı vererek 27/01/2009 tarihinde Nüfus Cüzdanı Talep Belgesi aldığı, bu belge ile müşteki ...adına nüfus cüzdanı çıkarttığı, daha sonra bu nüfus cüzdanı ile telefon bayiliği yapan müşteki ...'e ait işyerine giderek internet-telefon abonesi olduğu ve 2 adet bilgisayar aldığı,

daha sonra 08/07/2009 tarihinde telekom bayisi olan müşteki ...'ya ait işyerine giderek ... adına düzenlenmiş kendi fotoğrafı yapıştırılmış olan nüfus cüzdanını kullanarak abonelik tesis ettirmek suretiyle 4 adet bilgisayar almaya çalıştığı, ancak şüphelenmesi üzerine diğer müşteki ...’e haber verdiği, ...tarafından polise yapılan ihbar ile sanığın yakalandığı, sanığın üzerinden ... adına nüfus cüzdanı aslının ele geçirildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;

1-Nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden yapılan incelemede;

Sanığın savunması, müştekilerin ve tanıkların beyanı, bilirkişi ve ekspertiz raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında müşteki ...’ e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, ayrıca sanığın müşteki ...’ya karşı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün adli para cezası yönünden eylemin teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle 5 tam gün üzerinden ¾ oranında indirim yapılmasına rağmen 2 tam gün indirilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

sanık hakkında müşteki ...’e karşı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''12 gün'', ''10 gün'' ve ''200 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ''5 gün '', ''4 gün'', ''80 TL'' adli para cezası ibaresinin eklenmesi,

yine sanık hakkında müşteki ...’ya karşı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu yönünden hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''5 gün'', ''3 gün'' , ‘’2 gün’’ ve ''40 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ''5 gün '', ''1 gün'', "1 gün" ve ''20 TL'' adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçları yönünden yapılan incelemede;

Sanığın dosya kapsamında mevcut olan resmi belgede sahtecilik suçuna konu edilen müşteki ... adına olan 27/01/2009 tarihli Nüfus Cüzdanı Talep Belgesi ile 08/07/2009 tarihinde ... adına kullanmış olduğu sahte nüfus cüzdanını kullanması ayrıca özel belgede sahtecilik suçuna konu edilen abonelik sözleşmelerinin farklı tarihlerde iki farklı kişi ile ilgili olması ve sanığın suç kastının yenilenmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı eylemin kül halinde iki kez TCK’nın 204/1, 43/1 maddesi gereğince zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde hükümler kurulması;