Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/29943 K.2020/12330

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın Yalıköy Eczanesi'nin mesul müdürü olduğu, gerçekte olmayan rahatsızlıklara ilişkin reçetelerdeki ilaçları ilgililerine teslim etmediği halde Bağkur İl Müdürlüğüne fatura ettiği, resmi evrakta sahtecilikte bulunduğu ve kamu zararına haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda;

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

TCK’nın 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın miktarına göre, aynı kanunun 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık savunması, kriminal bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm delillere göre reçetelerin doktorlar tarafından yazılmış gerçek reçeteler olduğu, reçeteler üzerinde teslim alan kısmındaki imzaların sanığa ait olmadığına ilişkin rapor dışında sanığı atılı suçtan cezalandırmaya yetecek yeterli delil bulunmadığı ve eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.