Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30174 K.2021/1464

b-) Özel belgede sahtecilik; Sanık ... hk.:207/1, 62, 53, 5271 sy. Yasanın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin kararlar ile sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... adına keşideli 30/09/2008 tarih ve 9.500-USD, 10/10/2008 tarih ve 10.000-USD, 15/10/2008 tarih ve 17.000-USD, 30/10/2008 tarih ve 9.850-USD, 30/11/2008 tarih ve 16.250-USD, 30/08/2009 tarih ve 13.820-USD bedelli seri çeklerin bankaya ibrazı ile karşılıklarının bulunmadığı, sanık ...'in savunmasında suça konu çeklerin ön yüzündeki yazıların kendisine ait olduğunu imzaların kendisine ait olmadığını ancak diğer sanık ... tarafından hırsızlandığını, sanık ...'ün savunmalarında diğer sanıkla gayri resmi ortak olduklarını, güven ilişkisi nedeniyle imzaların kendisi tarafından atıldığını ancak suça konu çekleri kendisinin kullanmadığını ifade ettiği, sanıkların bu suretle üzerilerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakların ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yazılı beyanlarıyla taraflar arasında cari ilişki olduğu anlaşılmakla, bu nedenle sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsuru oluşmadığı nedeniyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.