Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30190 K.2021/893

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Katılanın 02/10/2017 havale tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, bu itibarla katılan sıfatını kaybettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'nün sahibi olduğu Türközü Otomotiv Ltd.

Şti. aracılığı ile mağdur ...'e Skoda Super-B marka aracı sattığı, mağdurun aracın parasını ödediği, ayrıca vergilerini de yatırdığı, aracın faturası kesilip ruhsat işlemleri yapılırken sanığın ön rehinle banka kredisi çektiğini ve sonrasında aracın Yozgat ilinde başka bir şahsa tesliminin yapıldığını öğrendiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, araç satış sözleşmesi,

ödeme makbuzları, fatura ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamış, suç tarihi itibariyle TCK'nın 158/1-h maddesi için öngörülen cezanın alt sınırının 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olduğu ve TCK'nın 158/1-h maddesi uygulamasında 158/1-son maddesinin uygulama yeri bulunmadığından tebliğnamenin hapis ve adli para cezasının eksik tayin edildiği gerekçesiyle bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.