Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30312 K.2021/3206

olarak;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,

2- Sanık ... hakkında resmi belgede

sahtecilik suçundan; CMK’nın 223/2-b maddesi

uyarınca beraat,

3- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat,

4- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık

suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, 5- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2- e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,

6- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62/1,53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet,

B- Sanık ... adına yapılan eylemlerle ilgili olarak;

1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık

suçundan; CMK’nın 223/2- e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler katılan kurum vekili tarafından, sanıklar ... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler ise, sanık ... ile sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... ve sanık ...'ın, sanık ...'a ait olan “Girlevik Restoran” isimli iş yerinde fiili çalışmaları olmadığı halde, sanık ...'in onayı ve bu sanığa ait muhasebe işlerini yürüten diğer sanıklar ... ile ...'in doğrudan katkılarıyla sanık ...'ın 02/07/2005 - 31/05/2006 tarihleri arasında bu iş yerinde çalışıyormuş gibi gösterildiği, düzenli olarak her ay pirim ödemelerinin yapıldığı ve buna istinaden 01/07/2005 tarihli sigortalı işe giriş bildirgesinin sahte olarak düzenlenmek suretiyle kuruma verildiği,

sanık ...'ın ise, 02/07/2005 ile 31/12/2005 tarihleri arasında sanık ... adına kayıtlı bulunan “Girlevik Restoran” isimli iş yerinde sigortalı olarak gösterildiği ve pirim yatırıldığı ancak sanık ...'a ait işe giriş bildirgesinin bulunmadığı, sonuç olarak sanıklar ... ve...'ın, fiilen çalışmadıkları halde çalışıyor gibi sahte evraklar düzenlenip, pirimlerin ödenmesi suretiyle sigorta işlemlerinin yaptırılması konusunda sanık ... ile anlaştıkları, her iki sanığın da pirim borçlarını sanık ...'ye verdikleri fakat bu pirimlerden bazılarının kuruma ödendiği, bazılarının ise ödenmediği,

bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık ile özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1-) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz inecelemesinde;

Sanıkların eyleminin TCK’nın 207. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden anılan Yasa'nın 204/1. maddesi ile hüküm kurulmuş ise de; sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e, ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihleri olan 01/07/2005 - 31/05/2006 tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekili,

sanık ... ve sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan kurum vekilinin beyanları, sanıkların savunmaları, tanıklar beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıkların dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı ve sanıklara yüklenen eylemlerin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.