Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3038 K.2018/1461

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri, sanık ... müdafi tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak, katılan vekili tarafından sanıkların eylemlerinin sübut bulduğundan bahisle temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıkların sahte bono tanzim edip icra dairesinde takibe koyarak resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile katılanı dolandırdıkları iddia olunan olayda; sanıklarla katılan arasında mevcut ticari ilişkinin bulunması ve yapılan inceleme sonunda senetteki borçlu imzasının katılana ait olması karşısında, sanıkların atılı suçları işledikleri yönünde cezalandırılmalarına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,