Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30420 K.2020/5447

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında davaya katılmasına karar verilen ... katılan yerine, müşteki olarak gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın internet üzerinden fiyatını 200 TL olarak belirlediği satılık cep telefonu ilanı vermesi üzerine, ilanı gören katılanın sanık ile irtibata geçerek cep telefonu sipariş ettiği, sanığın cep telefonu göndereceği konusunda katılan ile anlaştığı, akabinde katılan tarafından sanığın adına kayıtlı posta çeki hesabına 200 TL tutarındaki telefon bedeli yatırılmasına rağmen, sanığın cep telefonu yerine kol saati göndererek haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması,

katılan beyanı, ilgili PTT Müdürlüğünden gelen cevabi yazılar ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Suça konu telefon bedelinin katılan tarafından sanığın adına kayıtlı posta çeki hesabına yatırılması neticesinde sanığın haksız menfaati temin etmesinden sonra, savcılık yazısına istinaden bu hesaba bloke konulması karşısında, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalmayıp atılı suçun tamamlandığı dikkate alınarak, sanık hakkında tamamlanmış suç hükümlerine göre ceza tayin edilmesi gerekirken, TKC’nın 35.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.