Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30488 K.2020/5441

uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü gereğince, sanığın yokluğunda verilen hükmün öncelikle savunmasında beyan ettiği ...olarak bilinen son adresine tebligat çıkartılması gerekirken, kapı numarası farklı olan MERNİS kayıt sistemindeki ... adresine doğrudan yapılan tebliğin usule aykırı olmasından dolayı yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı dikkate alınarak, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığın www.x-ray.com isimli internet sitesi üzerinden satılık gözlük ilanı vermesi üzerine, ilanı gören şikayetçinin sanık ile irtibata geçerek gözlük sipariş ettiği, sanığın 200 TL karşılığında kargo ile gözlük göndereceği konusunda şikayetçi ile anlaştığı, akabinde şikayetçi tarafından gelen kargo görevlisine 200 TL tutarındaki bedeli ödenmesine rağmen, sanığın gözlük yerine gazete kağıdı göndererek haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması,

şikayetçi ve tanık beyanları, suça konu bedele ilişkin posta çeki talimat evrakı, ilgili PTT Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazı ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.