Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/30887 K.2020/6575

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.06.2020 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlara dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/2. Maddesine göre 8 günlük yasal süre geçtikten sonra 23.11.2016 tarihinde yapıldığından 6100 sayılı Kanun 'un 346. maddesi gereğince aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesine göre, İlk Derece Mahkemesinin istinaf edilebilen kararlarına karşı, tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344. maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. Aynı Kanun'un 352/1-c bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön incelemede başvurunun süresi içinde yapılmadığının tespiti hâlinde öncelikle gerekli karar verilir.

Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin "ç." bendi uyarınca, hükümde, kanun yolları ve süresinin gösterilmesi bir zorunluluktur. Yargı kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu ile süresinin hükümde açıkça ve doğru olarak gösterilmemiş olması bu hakkın etkin bir şekilde kullanılmasını doğrudan engelleyecek ve hak arama hürriyetinin ihlal edilmesine sebep olacaktır.

Her ne kadar kanun yolu ve süresi, ilgili kanun maddelerinde açıkça belirtilmiş ise de, yargı organlarının yanlış yönlendirmesi sonucunda ilgililerin hak kaybına uğramayacağının kabul edilmesi gereklidir. Kararda herhangi bir kanun yolu merci ve süresi belirtilmeyen hallerde ise süresiz başvuru hakkının bulunduğu kabul edilmelidir.

Somut dosyada bakımından istinaf yoluna başvuru süresi sekiz gün olup İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekiline 09.11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı tarafça 23.11.2016 tarihinde istinaf yoluna başvurulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, karara karşı iki hafta içinde kanun yollarının açık olduğu belirtilmiş olup, başvuru süresi usulüne uygun olarak gösterilmediğinden, İlk Derece Mahkemesi hükmü Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin "ç." bendine açıkça aykırıdır. Bu durumda davacının istinaf başvurusunun süresinde yapıldığının kabulü gerekir.

Belirtilen sebeple, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusu yönünden işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.