Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30466 K.2021/2576

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 30/05/2003-2005-2006 olarak yazılmış olan suç tarihinin 2005 Eylül-2006 Eylül olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ... ve ...'un ...Gemi Acenteliği Nakliye Ltd. Şti ve Orka Orman Ürünleri Turizm. Sanayi ve Ticaret Limited Şti.'nin ortakları olduğu, söz konusu işyerlerinin faal olarak çalışmadığı, diğer sanıkların da fiilen çalışmadıkları halde işe giriş bildirgesi düzenlenerek kuruma verilmek suretiyle emekliliğe yönelik olarak sigortalı işlemi görmek ve sağlık hizmetlerinden yararlanmak suretiyle sanıkların katılan ... zarara uğrattıkları, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1-..., .... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/2-a maddeleri uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımının; zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar ..., ..., ... hakkında 28/01/2009 tarihli; sanık ..., ... hakkında 22/04/2009 tarihli; sanıklar ..., ... hakkında 28/07/2009 tarihli; ..., ... hakkında 04/12/2009 tarihli; ... hakkında 24/02/2010 tarihli.

Nihat Turgut hakkında 19/07/2010 tarihli sorgu işlemlerinden inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-..., ..., ..., hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmaları, SGK inceleme raporu ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre; işe giriş bildiriminde bulunulan kişinin isim ve adres bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmiş olması, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması ve sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun unsurlarının oluştuğuna, sanık ... müdafiinin birleşen ve ana dosya için ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanık ...'un hükümden sonra 23/10/2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,