Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30535 K.2019/4834

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 13 adet büyükbaş hayvanının katılan şirketten sigortalı olduğu ve sigorta kapsamında olan bir hayvana ait küpe numarasının, ölen başka bir hayvana takılarak katılan şirkete bildirildiği, sigorta şirketi kayıtları ile mevcut olan hayvan fotoğraflarının incelenmesi neticesinde öldüğü bildirilen hayvan ile sigortalanan hayvanın farklı fiziksel özelliklere haiz olduklarının belirlendiği ve ödeme yapılmadığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın ifadesinde, hayvanların sahibi olduğunu ancak işler ile ...'nın ilgilendiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, tanık ...'nın 27/03/2014 tarihli ifadesinde, hayvanların birbirlerine vurmaları nedeniyle küpelerin düştüğünü, küpesi olmayan hayvana temizlik yaparken bulduğu küpeyi kendisinin taktığını beyan ettiği anlaşılmakla, katılan şirketin 03/04/2014 tarihli yazısında, hasar dosyasının incelenmesi ile küpe numarasının başka hayvana ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle ödeme yapılmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın katılan şirketin denetim imkanını elinden alacak nitelikte hileli hareketi bulunmadığı gerekçesi ile kurulan beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.