Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30617 K.2021/926

Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, Tüketici gazetesindeki 1997 model SLX orjinal hasarlı 4.600 TL bedelle satılık araç ilanını görerek belirtilen telefon numarasından arayan katılana kendisini ... olarak tanıtıp doktor olduğunu, aracın garajda hasarlı olarak beklediğini, satıştan önce kapora istediğini, kaporanın hesabına yatırılması halinde aracı kendisine satabileceğini söylediği, bunun üzerine katılanın 16/04/2007 tarihinde Zeytinburnu İş Bankası kanalı ile sanığın adına 300 TL para gönderdiği ancak sanığın aracı göndermediği, satışını yapmadığı,

katılanla telefonla görüşmediği ve bu şekilde ...'nın adını kullanarak TCK'nın 157/1. maddesindeki dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından; katılanın, parayı banka aracılığıyla sanıkla yüzyüze görüşme olmaksızın gönderdiğinin anlaşılması karşısında sanık tarafından basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi karşısında, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Sanığın 1 yıl hapis cezası ve 10 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 18/06/2014 tarihli bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda kurulacak yeni hükümdeki cezanın, sanığın aleyhine ilk hükümden daha ağır olamayacağı gözetilmeden; kurulan yeni hükümde, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve ilk hükümde yer almadığı halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilerek sanığın kazanılmış hakları gözetilmeden CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin kısımda yer alan “...1.000TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinden sonra gelmek üzere,