Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30874 K.2021/1468

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nun, kendisine ait olan İntermak Projelendirme Makina Montaj ve Dış Tic.

Ltd Şti.ne ilişkin olarak 09/12/2009 tarihli karar ve 12/03/2010 tarihli vekaletname ile oğlu sanık ...'nun temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve senet imzalama yetkisi verildiği, şirketin maddi sıkıntıya girmesi sonrası 01/06/2011 tarihinde sanık ... tarafından ...'ın temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 01/06/2011 tarihi sonrasında sanıklar ... ve ...'nun şirketi temsil ve ilzama yetkileri olmadığı halde dolandırıcılık amacıyla katılan ...'nun yetkilisi olduğu Gümüş parke Cila Pazarlama Tic.

Ve San. Ltd Şti.

Şirketinden aldıkları malzeme karşılığında 07/06/2011 tarihinde suça konu 16/07/2011 tarih ve 34.000 TL, 13/08/2011 tarih ve 34.000 TL, 17/09/2011 tarih ve 33.000 TL ve 15/10/2011 tarih ve 33.700 TL. bedelli toplam 134.700 TL bedelli 4 adet çeki düzenleyerek katılan firmaya verdikleri, suça konu çeklerin tahsilat için bankaya ibraz edildiğinde banka yetkililerinin çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle ödeme yapılmadığı ve sanıkların hileli davranışlarla katılan tarafı aldatarak suça konu çekleri sahte olarak düzenleyip menfaat sağlamak suretiyle atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda, sanıkların savunması,

katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... tarafından şirket müdürü olarak sanık ...'na vekaletname verilmiş olması sebebi ile vekaletname gereği ...'nun çek keşide etme yetkisinin devam ettiği, sadece şirket yetkilisinin değiştiği ve eylemin bir hukuki ihtilaf olması sebebi ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurları oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.