Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/30886 K.2020/12197

TCK’nın 155/2, 62, 52/2-4, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanıklar ... ve ...’in müdafii tarafından, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...’un mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanıklar ..., ...’in müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'in, diğer sanık ...'in oğlu olduğu, sanık ..., ... ve ...'in kardeş oldukları, ..., ... ve ...'in, Avanos İlçesi Çalış Kasabası'nda bulunan ... Un Fabrikası'nın ortakları oldukları, sanık ...’ın ise katılan şirket çalışanı olup diğer sanıklara ait fabrikada kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, katılan ... Un isimli şirket ile ...

Un isimli şirket arasında 2010 yılından beri imzalanmış bulunan buğday alımı ve depolama sözleşmesi ile kiralama sözleşmesi gereğince katılan şirket tarafından ... Un fabrikasına depolanmak üzere her yıl büyük miktarlarda buğdayların teslim edildiği ve bu buğdayların ... Un Firması tarafından stoklandığı, stoklanan mallar katılan şirketin istediği zaman istediği yere ... Un Fabrikası'nın sevk etmekle yükümlü olduğu yine ...

Un Fabrikasının depolanmak ve stoklanmak üzere kendisine sevk edilen yüklü miktardaki buğdayları ilerde un yapılmak üzere ve katılan şirketin isteği doğrultusunda buğdayların kırılımını yapmakta ve fason üretimini gerçekleştirdiği, ayrıca katılan şirket tarafından buğday alınıp depolanması amacıyla bir miktar para ödendiği, ...

Un fabrikasının 2012 yılında işlerinin kötüye gitmesi üzerine kendilerine buğday alınması için verilen parayı bir takım kişilere avans verdikleri ve bu nedenle sözleşme gereğince emanet olarak ve depolanmak üzere alınması gereken buğdaydan 1.400 ton eksik çıktığının tespit edildiği, sanıkların bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında atılı suç yönünden verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanık savunması, katılan şirket vekili ve müşteki beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin delil bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suç yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların savunması, katılan şirket vekili ve müşteki beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin delil bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin ilgili kısmına "sanıklar ... ve ...’in kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.320 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

a-Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,