Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31385 K.2019/639

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İz ... Limited Şirketi yetkilisi olan sanığın, yurtdışından kargo geldiğine dair mail gönderip navlun ücreti olarak 12.917,82 TL paranın katılan şirket tarafından kendi şirketi hesabına ödenmesini sağladığı ancak yapılan araştırmada gelen kargo olmadığının belirlendiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık beyanı, şirketler arasında yapılan yazışma örnekleri, fatura ve dekont örnekleri ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilen Küçükçekmece 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/09/2013 tarih ve 2012/436 esas ve 2013/577 karar sayılı ilamında kurulan mahkumiyet hükmünün 22/10/2013 tarihinde kesinleştiği, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2013 tarih ve 2013/30 esas ve 2013/120 karar sayılı ilamının ise 28/05/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suç tarihinin 28/03/2012 olması nedeniyle, suç tarihinden sonra kesinleşen bu iki mahkeme hükmünün de tekerrüre esas aslınmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin hüküm kurulması,