Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/31615 K.2019/2967

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasının niteliğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı idare yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ...... Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın ayrı bir bent olarak (Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan ...... Tarifesi gereğince 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,