Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31396 K.2020/1291

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın kendi işyerinde kullanmak üzere torna makinesi almak için etrafa haber bıraktığı, sanığın katılanı telefonla arayarak nasıl bir makine aradığını kendisine sorduğu ve makineyi temin edebileceğini belirttiği, makinenin fiyatını 3.200 TL olarak aralarında tespit ettikleri, daha sonra katılanın sanığa ait banka hesabına 400 TL havale ettiği, ancak havale sonrasında sanık ile yaptığı görüşmelerde sanığın kendisini sürekli oyaladığı, makineyi teslim etmediği ve telefonlarına çıkmadığı,

bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanın beyanında 200 TL de kardeşi ... ile sanığa gönderdiği beyanı, sanığın 600 TL'yi beraber çalıştığı ...'ın aldığını, makine imalatına başladıklarını ancak katılanın makine imalatı için gereken parayı vermediğini ve vazgeçtiği için yarım kaldığını, yarım kalan makinenin sanayide dükkanda olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanığın makine imalat ve tamir yaptığı bir işyerinin gerçekte var olup olmadığının tespit edilmesi, olayla ilgili ... ve ...'ın tanık olarak beyanlarının alınması,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,