Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31476 K.2021/3712

Resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, ...

Merzifon şubesine ait 37.650 TL tutarlı 0016686 seri numaralı çeki mağdur ...'a satın aldığı araca karşılık olarak verdiği, çekin ... tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarının 23/03/2012 gün ve BLG - 2012/2968 sayılı raporu uyarınca suça konu çekin sahte olduğunun belirlendiği, sanığın ... isimli şahsa inşaat işi yaptığı ve yaptığı bu işe karşılık olarak suça konu çeki aldığını savunmasına rağmen ifade ettiği ... isimli şahsın bulanamadığı, bu konuda sözleşme ya da yazılı delil de sunamadığı,

sanığın sahte çek tanziminden sorumlu olduğu ve eylemleri ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması ve mağdur beyanı ile tüm dosya kapsamından atılı suçların sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının eksik belirlenmesi suretiyle, sanık hakkında eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.