Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31670 K.2018/780

Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.02.2017 tarihli ve 2015/16326 soruşturma, 2017/6714 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.03.2017 tarihli ve 2017/1618 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.08.2017 gün ve 94660652-105-35-5592-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2017 gün ve 2017/50146 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, şüpheliler ... ve ... tarafından, müşteki ... ve eşi ... 'ın adı kullanılarak ... isimli şahsın Türkiye Asist Sağlık Hizmetlerinden arandığı söylenilerek poliçe bedelinin ödenmesi gerektiği aksi halde cebri icra yoluna başvurulacağı belirtilerek dolandırılmaya çalışılması eylemi nedeniyle şikayetçi olunması üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

şüpheli ...'ın şüpheli ...'ya ait Türkiye Asist Sağlık Hizmetleri şirketinde çalıştığı, olay günü ... isimli şahsı arayarak kendisini Ankara'da avukat olan ...'ın eşi Avukat ... olarak tanıttığı, arayan şahsın ... 'e Türkiye Asist Sağlık Hizmetleri isimli şirkete poliçe bedeli borcu olduğunu, ödeme yapmadığı taktirde cebri icra işlemleri başlatacağını, 400,00 Türk Lirası olan borcun 3.000,00 Türk Lirası olduğunu söyleyerek ... 'e bir hesap numarası verdiğini, hesap numarasına parayı yatırmasını istediğini, aksi halde ...'ın nüfusunu kullanarak elinden geleni yapacağını belirttiği,

bunun üzerine ... 'in internetten yaptığı araştırmada Avukat ...'ın büro telefonuna ulaşarak yaptığı görüşmede, büro sekreteri tarafından kendisinin dolandırılmaya çalışıldığını söylenmesi üzerine parayı yatırmadığı, böylece şüphelilerin müştekinin ismini kullanarak ... 'i dolandırmaya teşebbüs eylemini işledikleri anlaşılmakla, delillerin kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ