Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31767 K.2020/7994

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ..., ... ve ... serbest muhasebeci olarak faaliyet gösterdikleri, suç tarihinde diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte hareket ederek herhangi bir faaliyeti bulunmayan .... San. Tic. Ltd.

Şti.nin Maltepe İlçesinde bildirilen adreste faal şirket olarak göstermek suretiyle SGK'dan aldıkları şifreleri kullanarak şirkette çalışmayan kişileri çalışıyormuş gibi gösterdikleri ve posta ve e-bildirge yoluya hizmet bildirimlerini yaptıkları ve bu kişiler adına herhangi bir prim ödemesi yapmadan müşteki kurumdan sağlık yardımı almalarını sağlamak ve kurumu zarara uğratmak suretiyle özel evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, SGK teftiş raporu, davaya konu ....

İnşaat, Ltd. Şti isimli şirkete ait ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, davaya konu işçi bildirimleri, SGK'dan gelen yazı cevapları, iş mahkemesi dosya içeriği ve tüm dosya kapsamına göre.

Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/184 esas ve 2010/330 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'nün sahte şirket kurma suçundan beraat ettikleri, İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi'nin 2012/619-2013/568 E-K sayılı kararı ile, SGK'nın taahhuk ettirdiği kamu zararına yönelik olarak sanık ... tarafından açılan menfi tespit davasında iddia olunan eylemlerden doğan kamu zararından borcunun olmadığının tespitine karar verildiği,

2006-2007 yıllarında davaya konu şirkette bildirimleri yapılan kişilerden ....'un söz konusu iş yerinde çalıştığını ifade ettiği, diğer bildirimleri verilen ...., .... isimli kişilere ulaşılamadığı ve ....'nun öldüğünün anlaşıldığı, iddianamede ismi geçen ..., ..., ... ve ... isimli sanıklara somut bir fiil isnat edilmediği yönündeki mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerinin sabit olmaması nedeniyle mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.