Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31937 K.2021/1802

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın www.....com isimli internet sitesine İphone 4s marka cep telefonunu ilanı verdiği, ilanda belirtilen numaradan katılanın sanığı aradığı, telefonun satışı için 1.200 TL'ye anlaştığı anlaşma gereği yüzyüze görüşme olmaksızın sanığın bildirmiş olduğu ve beraat eden temyiz dışı sanık ...'in hesabına 650 TL kapora gönderdiği, ancak sanığın cep telefonunu göndermediği gibi telefonlara da cevap vermeyerek atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın savunması, katılan beyanı, TİB kayıtları ve tüm dosya kapsamından; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğide göz önünde bulundurularak hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen,

adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,