Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/31999 K.2020/4857

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede sanık ...'nın ismi yazılmış ise de, adı geçen sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın, ...’ın yetkilisi olduğu şirketten satın aldığı ısıtıcılar karşılığında 10.08.2008 keşide tarihli ve 22.500 TL bedelli sahte çeki verdiğinin iddia edildiği somut olayda,

1- Müşteki ...'in şikayetine konu olup iddianamede anlatılmayan 02/07/2008 keşide tarihli ve... nolu çek üzerinde inceleme yaptırıldığı halde, iddianameye konu 10/08/2008 keşide tarihli ve... nolu çekteki sahteciliğin ne şekilde yapıldığı ve iğfal kabiliyeti olup olmadığına dair inceleme yaptırılmadan yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,

2- Sanığın Mahkeme'de alınan savunmasında, bahse konu çeki ısıtıcı almak amacıyla ...'a verdiğini beyan etmesi, soruşturma aşamasında ki beyanında da ...'dan olan alacağını alamadığını belirtmesi karşısında, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti amacıyla sanık ve ...'ın duruşmaya çağrılıp dinlenilerek bu hususun açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve dakdiri gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi,

3- 09/06/2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 02/07/200 olarak yazılması,