Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3203 K.2019/3430

2)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraate ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...'un katılan ...'in ortağı olduğu ... Grup Plastik ve Alüminyum Cam Sanayi Ltd. Şti.'ne ait 13.10.2008 tarihinde işyerinden boş olarak çalınan Türk Ekonomi Bankası İstanbul Beylikdüzü Şubesine ait 28/01/2009 keşide tarihli 11.000 TL bedelli... nolu çeki ciro ederek aralarında ticari ilişki bulunan diğer sanık ...'na verdiği, sanık ...'nun da suça konu çeki ciro ederek ... İnşaat Yetkilisi olan katılan ...'e vermek suretiyle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

A-)Sanık ... hakkında;

Sanık ...'un suça konu çeki... isimli şahıstan olan alacağına karşılık olarak kargo yoluyla kendisine gönderildiğini ve diğer sanık ...'na satın aldığı mal karşılığında verdiğini savunmasına karşılık sanık ...'nun soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurundaki ifadesinde 2008 yılında işlerinin bozulması nedeniyle Kılıçlar inşaat firması yetkilisi İsmet Kılınç'tan maddi destek istediğini, İsmet Kılınç'ın kendisine verdiği çeki bankaya sorduğunda sorun olduğunun bildirildiği,

bunun üzerine İsmet'in yönlendirmesi ile kendisinin de tanıdığı ...'un yanına gittiğini, durumu anlattığını, kendisinden cirolu suça konu çeki aldığını ve bunu katılan şirkete verdiğini beyan etmesi karşısında,

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu çekteki keşideci imzası ile ön yüzündeki rakam ve yazıların sanığın el ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıca çekin hangi tarihte katılan şirkete verildiği ile suça konu çek hakkında Ticaret Mahkemesi'nce karar altına alınan tedbirin bankaya hangi tarihte iletildiği hususu belirlenerek sanığın aldığı çeki tedavüle koymadan önce tedbir kararından haberdar olup olmadığının açıklığa kavuşturulması savunmalar arasındaki çelişkinin giderilerek suça konu çekin ticari ilişki nedeniyle sanık ... tarafından diğer sanık ...'na verilip verilmediği,

buna ilişkin belgelerin olup olmadığı hususunun araştırılarak, toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükümleri verilmesi,