Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/3208 K.2019/2207

A)Maktul ...'e karşı; kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,

B)Maktul ...'e karşı; kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

C)Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/1-2, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

D) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nin 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00TL adli para cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına,

II) Sanık ... hakkında;

A) Maktul ...'e karşı, basit yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35/1-2, 29, 62/1, 52/2. maddelerii uyarınca 540,00TL adli para cezasının açıklanmasının geri bırakılması,

B) Mağdur ...'e karşı Basit yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2.240TL adli para cezasının açıklanmasının geri bırakılması,

C)Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

D) Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

III) Sanık ... hakkında,

A)Maktul ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

B) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

C) Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul...’a karşı yaralamaya teşebbüs, mağdur ...’a karşı yaralama suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktuller ... ve ...’a karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in maktul ...’a karşı kasten öldürme mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın maktuller ... ve ...’a karşı kasten öldürme, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs,

mağdur ...’a karşı kasten yaralama fiillerinden sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin sübuta beraat eden sanıklar yönünden sübuta, mahkumiyet hükmü kurulan sanık yönünden ise ceza miktarının azlığına, tahrik indiriminin yapılmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde;

suç vasfına, eksik incelemeye, ceza miktarının fazlalığına, tahrikin derecesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.640,00 TL. maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve...’den alınarak kendilerini vekille temsil ettiren katılanlara ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle kısmen re'sen de temyize tabi olup DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, ceza miktarı, tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 10/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

10/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 11/04/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.