Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3214 K.2019/6469

2. Ceza Dairesi 2017/3214 E. , 2019/6469 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanıkların, katılan ... yetkili servisinde çalıştığı, olay tarihinde servise getirilen bir aracın bakım listesinde yer alan parçaların kendisine tevdi ve teslim edildiği,aracın bakımı yapıldıktan sonra şüphe üzerine kontrol edildiğinde listede yer alan yakıt filtresinin değiştirilmediğini tutanak ile tespit edildiği ve yakıt filtresinin şirkete iade edilmediğinin tanık olarak dinlenen ...’in ifadesinden anlaşılması karşısında; katılan şirket tarafından kendisine tevdi ve teslim edilen yakıt filtresini zilyetliğin devri amacı dışında mal edinmesi şeklindeki eyleminin, TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar aleyhine ayrı ayrı hükmedilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin ceza miktarı açısından gözetilmesine,, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.