Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32251 K.2021/1817

2)TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanığın, Suberk Ambalaj İnşaat Kimya San. ve Tic Ltd Şti'yi fiilen idare ettiği, suça konu 16.10.2007 keşide tarihli 25.000 YTL bedelli çeki başkasına düzenleterek müşteki firmaya verdiği, yapılan alışverişe ilişkin olarak müşteki firmanın düzenlediği fatura ve sevk irsaliyelerinin altına kendi gerçek kimliğini gizleyerek A.... ismini yazıp imzalamak suretiyle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

a-)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığa yüklenen, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, sahte belge tarihi olan 16/10/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

b-)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz incelemesinde,

Sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, bilirkişi raporu, belgeler ve tüm dosya kapsamından; Ekspertiz raporuna göre 12 adet sevk irsaliyesi ve 12 adet fatura fotokopilerinin alt kısmındaki mavi mürekkepli kalemle yazılan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olduğu, sanığın fatura ve irsaliyeler ile belgelenmiş mal alış verişinde suça konu çeki sahte olarak doldurarak bankayı aracı kılarak üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.