Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32283 K.2021/1497

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;

Sanık ...'in emlak komisyoncusu olarak internet ortamı üzerinden satılık ev ilanı verdiği, ilan vasıtasıyla ulaşan katılanın sanık ... ve sanık ... ile bir araya geldikleri, evin satımı konusunda anlaştıkları, anlaşılan hususların sözleşmeyle yazı altına alındığı, evin sahibi olan sanık ...'nın kapora olarak katılandan 2.000 TL aldığı, ayrıca sanık ...'nın eşi olan sanık ...'nın satışa konu ev üzerinde ipotekli kredi borcu bulunması nedeniyle 11.251,98-TL olan bu borcun katılana ödetilerek ipoteğin kaldırıldığı, katılanın evi almak için bir başka bankaya kredi başvurusunda bulunduğu, yapılan ekspertiz neticesinde kredinin onaylandığı,

katılanın sanıklara ulaşamadığı, evin bir başkasına satılmış olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekildeki hileli hareketiyle katılandan haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; sanıklar ile katılan arasında gayrimenkul satış vaadine ilişkin sözleşme bulunduğunun ihtilafsız şekilde kabul edildiği, sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediğinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, sanıkların satış vaadi öncesinde katılanı dolandırmak kastıyla hareket ettiklerine dair delil elde edilemediği,

taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.