İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32366 K.2020/7338

2- Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet müdafii

Esas2017/32366Karar2020/7338Tarih2 Temmuz 2020Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/32366 E., 2020/7338 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

2- Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet müdafii

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın beraatına ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’ın, tanıdığı olan ... vasıtasıyla sanık ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli bir kişi ile tanıştığı, sanık ...’nın arkadaşı ... isimli kişi için, teyzesinin bir Almancının bakıcılığını yaptığını, bu Almancının öldüğünü, teyzesinin evi temizlerken eski marklardan bulduğunu, tedavülden kalktığı için ve kimseyi tanımadıklarından dolayı bunları bozduramadıklarını söylediği,

bunun üzerine katılan ... ile ... isimli şahsın karşılıklı olarak telefon numaralarını aldıkları ve bu konuyla ilgili defalarca telefon görüşmesi yaptıkları, bu kapsamda katılan ...’in marklara bakmak üzere arkadaşı olan ...’ı da yanına alarak ...’a gittiği, burada ... isimli şahsın numune olarak verdiği markı birlikte kuyumcuya gösterdiklerinde, gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine 10.000 TL karşılığında markları almayı kabul ettiği, ... isimli şahsın paranın teyzesinde olduğunu söyleyerek katılanı teyzesinin evi olduğunu belirttiği bir eve götürdüğü,

burada teyzesi olarak sanık ...’yı tanıttığı, ... isimli şahısla sanık ...’nın aralarında yaptıkları mizansen gereği hareket ettikleri ve etrafta gören olur diye ilk etapta markları vermek istemediklerini söyleyip katılanı ... merkezine gönderdikleri, sonra ... isimli kişinin tekrar katılan ...’i arayarak Kelekçi kasabasına çağırdığı, sanık ...’nın katılan ve ... isimli şahsa 50-60 metre mesafede elinde çanta ile beklediği, ... isimli şahsın katılandan 10.000 TL’yi alıp sayma bahanesi ile sanık ... ile birlikte bir eve girdikleri, katılanın bir müddet beklemesine rağmen geri gelmedikleri iddia edilen olayda;

1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Katılan ...’ın aşamalarda değişiklik göstermeyen ifadelerinde, komşusu olan ... vasıtasıyla tanıştığı sanık ...’nın, yanında bulunan ... isimli şahsın teyzesinin bir Almancının bakıcılığını yaptığını, bu Almancının öldüğünü, teyzesinin evi temizlerken eski marklardan bulduğunu, tedavülden kalktığı için ve kimseyi tanımadıklarından dolayı bunları bozduramadıklarını kendisine anlattığını beyan etmesi,

soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ...’nın da bu beyanı doğrulaması karşısında, katılanı açık kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahısla tanıştıran ve katılanın aldatılmasına yönelik hileli hareketlere iştirak ettiği anlaşılan sanık ...’nın, üzerine atılı olan ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında bulunan basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine beraatına hükmolunması,

2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden sair hususlar incelenmeksizin) BOZULMASINA, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/32366, K. 2020/7338, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/32366
Karar No
2020/7338
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32370 K.2020/8070
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32387 K.2020/8544
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32388 K.2020/8537
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32390 K.2020/8538
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32391 K.2020/8104
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/32411 K.2020/7983

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.