Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3238 K.2019/26

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar, ... ve ...'ın, ...

Şti adlı işyerinde çalıştıkları ve daha sonra işten ayrıldıkları, sanık ...'nin ise, aynı işyerinde depo kontrolü görevlisi olarak çalıştığı, 17/08/2012 tarihinde sanıkların işyerine ait ... plakalı kapalı kasa kamyonet ile fabrikanın deposunda bulunan, 200-250 adet elektrostatik boyalı saç raf tablaları, 150-200 adet raf ayakları, 10-15 adet ağır ayak traversleri, ağır ayak parçaları, elektrik kablo tavaları, kullanılmış profiller, tavan aydınlatma lambaları, fotasel gözleri, alarak araca yükledikleri ve hurdacılık yapan tanık ...'a 1.800,00 TL’ye sattıkları,

bu şekilde sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar savunmalarında, üzerine atılı suçu işlemediklerini belirtmişlerse de; sanık ...'nin soruşturma aşamasındaki savunmalarında işyerine ait malzemeleri diğer sanıklarla birlikte sattıklarını ifade etmesi, tanık ...'ın her üç sanığın da birlikte malzemeleri getirerek sattığını, kendisinin de bedelini ödediği yönünde beyanda bulunması ile gerek hazırlık gerekse kovuşturma aşamasında her üç sanığı da teşhis etmesi, katılan beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında hapis cezası yanında ayrıca “10 gün” ve TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca “200 TL” adli para cezasına da hükmedilmesi karşında, tebliğnamedeki adli para cezasına hükmedilmediği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.