Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32389 K.2021/4299

A-)TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet B-)TCK'nun 204/1-3, 43/1, 52/2, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; A-)TCK'nun 158/1-d, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet B-)TCK'nun 204/1-3, 43/1, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... adına tescilli 35 AZ 8297 plakalı 2009 model Reno Clio marka aracın sanıklar tarafından İzmir ilinde rent a car işi yapan müşteki ...’dan 4 günlüğüne kiralanmasından sonra, Sandıklı ilçesine getirildiği, sanık ...'ın araç sahibi olan katılan ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile kendisini ... olarak tanıtarak dava konusu aracı katılan ...’e Sandıklı Noterliğinde 31/03/2010 tarih ve 2643 yevmiye nolu araç satış sözlemesi ile 25.000 TL bedel ile sattığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerine atılı suçları işlediği anlaşıldığından mahkumiyet hükümlerine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların mahkumiyet kararlarının bozulmasına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/189 Esas 2008/702 Karar sayılı dolandırıcılık suçuna ilişkin hükmünün taraflar arasında uzlaşma sağlanması sebebiyle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/189 Esas 2008/702 Karar sayılı 16/05/2018 tarihli ek kararı ile ortadan kaldırılmasına karar verildiğinden, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak,