Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32439 K.2021/2368

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın Akbank Yenigıda Çarşısı İzmir şubesi, 27/06/2009 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulan çekin arkasını cirolayarak katılan ...'ın yetkilisi bulunduğu Balkesen Sondaj Mak. İmalat İnş. Ltd. Şti.'ye almış olduğu dalgıç maşonundan dolayı verdiği, katılan ...'ın da söz konusu çeki dalgıç boruları aldığı tanık ...'ya verdiği, akabinde çekin sahte olduğunun anlaşılması üzerine tanığın çeki katılan ...'a iade ederek parasını aldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanık savunmasında, suça konu çeki aradan 3-4 sene geçtiği için ismini hatırlayamadığı müşterisinden hatır çeki olarak aldığını ve arkasını cirolayarak katılan ...'a aldığı mal karşılığında verdiğini, ekonomik kriz sebebiyle katılanın parasını ödeyemediğini, kesinlikle sahte çek düzenlemediği belirtmiş ise de; sanığın çeki hangi hukuki ilişki karşılığında aldığına dair bilgi verememiş olması, bu hukuki ilişkiye dair fatura ya da başkaca bir delil ibraz edememesi, katılan ...

Sondaj Mak. İmalat İnş. Ltd.

Şti. yetkilisinin ise suça konu çeki sanıktan aldığını beyan etmesi, alınan ekspertiz raporunda çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğu, iğfal kabiliyetine haiz olduğu, çek üzerindeki 2. ciranta konumunda bulunan yazı ve imzaların sanık eli ürünü olduğunun belirlendiği; ancak çekte bulunması zorunlu unsurlardan olan keşide yerinin bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğindeki çekin sanık tarafından alışverişte kullanmış olması nedeniyle sanığın özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat hükümleri verilmesi,