Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32534 K.2020/7407

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat 3- Sanık ... hakkında TCK'nın 204/1,211, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanık ...’ın ise nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler ile sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ile ...in evli oldukları, diğer sanık ...’ın ise, ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'na kayıtlı olarak serbest muhasebecilik yaptığı, sanık ...'in diğer sanık ...'tan, eşi ... için o tarihte çıkacak olan 5510 sayılı yasadan etkilenmemesi için sigortaya giriş yaptırmasını istediği, sanık ...'un da sanık ...'u 27/07/2007-10/08/2007 tarihleri arasında ...'a ait bayan kuaföründe hiç çalışmadığı halde sigortalı göstererek kendi imzasıyla imzaladığı sigortalı işe giriş bildirgesini düzenleyip katılan kuruma verdiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 26/07/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından;

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'ın, 04/04/2005 tarihinden 2008 yılı sonuna kadar ... ve ...'e ait iş yerinde pikocu olarak çalıştığı, gerçekte sigortaya tabi olarak çalışması gereken bir işte sigortasız olarak çalıştırılması nedeniyle, katılan kurumun herhangi bir zararın meydana gelmediği anlaşılmakla; sanıklara atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.