Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32562 K.2021/3455

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 30/09/2014 tarihli duruşmada katılma talebinde bulunan ve bu talebi kabul edilen ... Gıda Üretim Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. karar başlığında müşteki olarak belirtilmiş ise de, katılan olarak düzeltilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın, katılan ile aralarındaki alışveriş karşılığında cirolayarak verdiği 11/04/2011 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı, katılan şirket tarafından yapılan icra takibi sırasında keşideci ...'ın, çekteki imzanın kendisine ait olmadığı, çeki boş olarak kaybettiği yönündeki itirazı üzerine yapılan incelemede çekteki keşideci imzasının ...'a ait olmadığının belirlendiği, çekte ilk ciranta görünen sanığın, çeki ...'ın imzalayıp verdiğini iddia ettiği, suça konu çekin sanık tarafından cirolanarak katılana verildiği, çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı,

bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; sanığın aşamalarda istikrarlı olarak karşılıklı işyerleri bulunan müşteki ...'dan işlerinin kötü gitmesi nedeniyle daha önce de yardım amaçlı çek aldığını, bu çeki de yine imzalı olarak ...'den aldığı, çekin ön yüzündeki yazıları kendisinin yazdığı, arka yüzündeki ciro ve imzanın da kendisine ait olduğu yönündeki savunması.

29/05/2014 tarihli, suça konu çekin ön yüzündeki el yazıları ile arka tarafındaki ... yazısı ve ciro imzasının ...’in eli mahsulü olduğu, ön yüzdeki keşideci imzasının sanığa ait olmadığına ilişkin uzmanlık raporu, sanığa ait cironun geçerliliğine nazaran sanık açısından bu çek yönünden takip ve tahsilini engelleyecek başkaca bir sahteciliğin bulunmaması,

sanığın aşamalardaki istikrarlı, olaya uygun, samimi savunmalarının aksine suça konu çeki sahte olarak tanzim ettiği ve sahte olduğunu bilerek aldığı mala karşılık verdiğine yönelik delil bulunmadığı gibi müşteki ...'ın da sanığa daha önce de çek verdiğine, zaman zaman aralarında bu şekilde alışveriş olduğuna yönelik beyanları, sanık ile ...’in işyerlerinin karşılıklı olması ve aralarında akrabalık da bulunması gerekçeleri ile sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı kabulü ile verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş,

açıklanan gerekçelerle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.